Судебная Реформа Презентация
Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах, утвержденная в 1864 году и проведенная в 1866—1899 годах. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты ) и Кассационных департаментов Сената как общей третьей инстанции.
Презентация «Военная реформа Александра ii», 16 слайдов. Все слайды на одной странице.
- Судебная реформа 1864г. Учреждение судебных установлений Устав уголовного судопроизводства.
- Презентация для школьников 8 класса на тему 'Судебная реформа 1864 г.' По истории Российской.
- Презентацию на тему Александр ii и его реформы можно скачать абсолютно бесплатно на нашем.
Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных, созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях.
Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатура). Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции.
Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). Содержание.
Дореформенные судебные учреждения Дореформенное судоустройство Существовавшая к началу царствования Александра II в России судебная система в основных чертах была определена «Учреждением о губерниях» 1775 года. Судебная система состояла из трех уровней: уездного, губернского, и общегосударственного. Система отражала общие черты законодательства эпохи Екатерины II — широкую выборность, коллегиальность, сочетание раздельных сословных учреждений на нижнем уровне, смешанных коллегий с представительством разных сословий на среднем уровне и правительственных учреждений на верхнем.
На уездном уровне мелкие судебные дела государственных крестьян разбирались выборными сельскими расправами, имевшимися в каждом сельском обществе, и волостными расправами. Дела купцов и мещан разбирались не отдельными судами, а соответствующими органами сословного самоуправления — магистратами и ратушами, состоявшими из выборных бургомистров и ратманов. Уголовные дела средней тяжести (с исправительными наказаниями, то есть наказаниями ниже каторги и ссылки в Сибирь), гражданские тяжбы ниже 600 рублей, а также все дела лиц, не принадлежавших к числу государственных крестьян, мещан и купцов, разбирали выборные уездные суды, состоявшие из председателя, двух членов от дворянства и двух членов от сельского сословия. Вместе с уездными судами в столицах действовали надворные суды с судьями по назначению от правительства, разбиравшие иски разночинцев и иногородних. При магистратах состояли выборные торговые словесные суды, решавшие мелкие коммерческие споры.
В губерниях действовали Гражданские и Уголовные палаты, смешанные судебные учреждения, состоявшие каждая из выборного от дворянства председателя, назначенного от правительства товарища председателя и четырех выборных членов (двух от дворянства и двух от городского общества губернского города); в некоторых палатах были и добавочные асессоры от правительства. Палаты были как судами второй инстанции, стоящими над уездным уровнем судопроизводства, так и судами первой инстанции для крупных гражданских исков, тяжелых преступлений и различных особых групп сторон в гражданских спорах и обвиняемых. Семейные дела и дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, разбирали совестные суды. В крупных торговых городах действовали выборные от купечества коммерческие суды, разбиравшие тяжбы по торговым оборотам. Правительствующий Сенат, учреждение с пожизненно назначаемыми правительством сенаторами, представлял собой верхний, общегосударственный уровень судебной системы. Гражданские и уголовные дела рассматривались различными департаментами; четыре департамента располагались в Санкт-Петербурге, два в Москве и два в Варшаве.
Военная Реформа 1864
Департаменты были преимущественно судами второй и третьей инстанции, рассматривая основную массу дел в ревизионном (то есть без жалоб сторон) порядке, однако же для крупнейших дел они могли быть даже первой инстанцией. Решение дела в департаменте Сената требовало консенсуса. При разногласии сенаторов дело передавалось в одно из Общих собраний Сената, при отсутствии в нем большинства в две трети — на консультацию в Министерство Юстиции и обратно в Общее собрание, при повторном отсутствии решения — в один из Департаментов Государственного Совета, при разногласии в Департаменте — в Общее собрание Государственного Совета, мнение которого, с свою очередь, представлялось на утверждение императору.
Судебная власть принадлежала не только судам, но и, для определенных категорий судебных дел, административным учреждениям. Дела о мелких проступках разрешала непосредственно полиция (полицейское учреждение уездного уровня даже именовалось Земским судом); межевые споры разрешались обособленными судебными учреждениями; некоторые категории дел разрешались губернскими правлениями. Недостатки дореформенной судебной системы.
Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х Крупным недостатком судебной процедуры была её продолжительность и многоступенчатость. Судебные процессы могли затягиваться до бесконечности: дело проходило через множество стоящих друг над другом инстанций, любая из которых любое число раз могла отменить решение нижестоящего суда и вернуть дело для повторного рассмотрения. Часть дел подлежала ревизии в вышестоящем суде в обязательном порядке, часть дел подавалась на пересмотр по требованию губернаторов и прокуроров; единая кассационная инстанция, решения которой не подлежат отмене ни в каком случае, отсутствовала (точнее, ей являлся только император).
Судебная власть не была четко отделена от административной; хотя губернаторы обладали непосредственно судебными правами (за исключением небольшой категории дел), они могли отменять решения всех губернских и уездных судебных инстанций. Право подсудимых подавать частные жалобы на судебные решения было, при этом, весьма ограниченным.
Рассмотрение дел на уровне Сената и Государственного Совета могло проходить через шесть последовательных инстанций, что занимало долгие годы. Гражданские процессы затягивались из-за имеющейся у сторон возможности многократно вводить в дело новые доказательства.Сенатор и писал в 1847 году: ' человек, узнавший российское правосудие, может заболеть и помешаться, так оно отвратительно дурно'. Считается, что непосредственным поводом к реформам послужило поступление на утверждение Александра II нескольких крупных дел, рассмотрение которых в судах разных уровней заняло более 20 лет.
Не отличалась судебная процедура и однообразием. Для запутанной правовой системы было характерным наслоение многочисленных исключений из общей процедуры для различных видов дел, сословий, групп сторон и обвиняемых. Исключения касались не только непосредственно подсудности, но и судебной процедуры, и характера уголовных наказаний. Раздельные судебные процедуры предусматривались лиц на государственной службе, дворян, лиц неподатных сословий, лиц податных сословий. Для судебного процесса закон предполагал 4 основных процедуры прохождения дела через суды и 16 особенных. Закон чрезвычайно ограничивал свободу действий судей, требуя формального отношения к статусу представляемых доказательств, вместо стремления к установлению истины или сравнения позиций сторон. Большое место в судопроизводстве занимали письменные действия, в то время как устное рассмотрение дела играло ограниченную роль, а устное и состязательное — было почти что невозможным.
В большинстве случаев судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Поскольку закон признавал совершенными доказательствами только синхронные показания двух свидетелей, уголовный суд часто не подвергал наказанию таких подсудимых, вина которых была для судей очевидной, приговаривая их к оставлению в подозрении. Личный состав судебных учреждений также вызывал нарекания. Непрофессиональные выборные судьи были зависимы от губернского начальства, привыкшего считать их своими подчиненными. Выборные члены судов не имели элементарных юридических познаний, а члены от сельского сословия часто были и просто неграмотными.
Это ставило их в полную зависимость от судебных чиновников, которые не только готовили дело к рассмотрению, но и традиционно представляли судьям готовые проекты решений. Считалось, что в суде правят не судьи, а секретари, сословные же заседатели подписывают решения, не читая их. Жалованье у судей, по сравнению с чиновниками равного ранга на административных должностях, было невысоким, а у судейских чиновников — просто ничтожным (канцеляристы получали от 35 до 90 рублей в год).
Как и следовало ожидать, это приводило к широкому распространению в судебной среде коррупции. Как писал в своём «Учебнике гражданского процесса». Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то, само собой разумеется, не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах не достоинством кандидатов, а партийными и иными посторонними соображениями. При столь неудовлетворительном составе судов, при неподготовленности их к отправлению правосудия и, вдобавок, при том значении, какое было придано законом судебной канцелярии, обязанной заботиться о разъяснении обстоятельств дел и составлять докладные записки, центр тяжести по производству дел переместился, естественным образом, с судей на канцелярию.
'Все зиждилось на секретаре, он и был вершителем дела, он писал журналы, а прочие члены если и являлись в суд, то только для подписи оных'. Рассмотрение дел в судах было негласным и, по преимуществу, письменным. Состязательное судоговорение отсутствовало.
Судебные решения подготавливались на основании изложения дел судебными канцеляриями, которые, в свою очередь, составляли их по материалам различных процессуальных действий (допросов, объяснений сторон, представления документов, экспертиз, актов и т. п.), производимым раздельно и не составлявшим единый судебный процесс. Основная часть следственных действий по уголовным делам производилась полицией (имевшей наихудшую репутацию) и в судебном процессе не проверялась. Право сторон и подсудимых на защиту, прежде всего на ознакомление и оспаривание выдвигаемых против них доказательств, было ограниченным.
Адвокатура, как сословие с определенными квалификационными и этическим требованиями к его членам, отсутствовала. Критика старого суда и требования реформы Сложная, многоступенчатая судебная система обладала многочисленными недостатками, к началу царствования Александра II в полной мере осознанными на всех уровнях российского общества, в том числе и бюрократией. Устарелые судебные порядки со всех сторон подвергались критике, раздражали общество и власть, не имели защитников. Судебная реформа признавалась необходимой и Министерством юстиции, и большинством членов Государственного Совета, и многими крупными государственными деятелями, имевшими личное влияние на Александра II. По мере смягчения цензуры в печати судебная система стала подвергаться и нападкам в прессе. Общественное же мнение о судебном строе уже много лет было устойчиво негативным.
Кроме того, весь комплекс проводившихся и проектируемых в тот период реформ способствовал развитию стремления к преобразованию судебной системы. Освобождение крепостных крестьян вывело значительную часть населения из-под неформального («домашнего») суда помещиков.
Хотя, в теории, помещики располагали правом суда над крестьянами только при мелких проступках, на деле крепостные оказывались в государственном суде в редких случаях. Теперь же дела массы освобожденных подданных должен был разбирать общий суд. Освобождение крестьян дало возможность задуматься о введении суда присяжных — при крепостном праве всякая коллегия, сформированная из лично свободных людей, оказалась бы непредставительной по отношению к населению в целом. Появление в губерниях земского самоуправления существенно облегчило возможную организацию выборов внесословных судей — теперь их можно было выбирать в объединяющих сословия земских собраниях. Идея гласности суда поддерживалась быстрым развитием эффективного инструмента этой гласности — независимой прессы.
По словам, называемого современниками 'отцом и душой' судебных реформ. Если бы в 1861 году не состоялось по воле Самодержца Всероссийского освобождение крестьян с землею, то ни в каком случае не были бы утверждены 20-го ноября І864 года Судебные Уставы. При крепостном праве, в сущности, не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики; над ними господствовал высший своевольный суд. Помещики не могли ему не покоряться; но в их руках сосредоточилась власть над большинством народонаселения.
Крестьяне расправлялись с помещиками судом Линча. После 19 февраля и высшие наши сановники сознали, что появилась безотлагательная необходимость в суде скором и справедливом» Дополнительным фактором были и определенные успехи образовательной системы. Количество профессиональных юристов с высшим образованием постепенно увеличилось, и к началу 1860-х годов уже стало возможным заполнять ими вакансии в губернских судебных палатах. Постепенно увеличивалось и количество лиц с непрофильным высшим и средним образованием. Это обстоятельство давало возможность ввести специальные и общие образовательные цензы для судебных должностей разных уровней и сформировать профессиональную адвокатуру.
Условием привлечения этих образованных людей к службе в судах было радикальное улучшение репутации судебного ведомства, полностью подорванной взяточничеством и волокитой. Подготовка и проведение судебной реформы Деятельность графа Д. Н. Блудова. Граф Крупный сановник выступал с инициативами, связанными с улучшениями судебной системы, еще с середины 1840-х годов. В 1844 году он подал подробную записку, предлагающую значительные изменения судебных порядков. Николай I, хотя и многократно выражавший недовольство работой судов, не был расположен к проведению реформ. Законодательные работы графа Блудова в его царствование шли вяло и были безрезультатны.
После воцарения, в 1858 году, Блудов, на тот момент главноуправляющий II отделением, подал свою записку повторно и встретил со стороны императора поддержку. II отделению было поручено разработать и внести в предложения по усовершенствованию судебной системы. В 1857—1860 годах на рассмотрение в Государственный Совет было внесено 14 законопроектов, посвященных судоустройству, организации адвокатуры, усовершенствованию уголовного и гражданского процесса; многие из них были развитием идей 10-20 летней давности.
Освещены способы воздействия на различные триггерные точки - растяжение мышц, местное охлаждение, постизометрическая релаксация, компрессия, особое внимание уделено методике обкалывания зон триггеров. Тревел и симонс миофасциальные боли и дисфункции пдф. Раскрывается гистогенез триггерных точек, патогенез клинических феноменов, которые ассоциированы с миофасциальными триггерами.
Предложения графа Блудова оказались промежуточной стадией между старым законодательством и принятыми в 1864 году новыми Судебными уставами. С одной стороны, предложения предусматривали гласный и частично устный характер судопроизводства, широкое право на юридическую защиту, создание профессиональной адвокатуры. Но сам судебный процесс при этом не предусматривал состязательного судоговорения — стороны могли лишь однократно заявить о своем несогласии с докладом, рассматриваемым судом; проверки предварительного следствия в уголовном суде не предусматривалось. Существующее судоустройство в основных чертах сохранялось; предлагалось по-прежнему выбирать большую часть судей губернского и уездного уровня по дворянству, но с введением образовательного или профессионального ценза. Сословный суд магистратов и ратуш упразднялся.
Суд присяжных не предусматривался. Земский суд (полицейское учреждение), разбиравший мелкие проступки, предлагалось заменить независимым, выборным от населения мировым судом. При формально гласном судопроизводстве от сторон по-прежнему требовалось представлять все объяснения в письменном виде, сохранялась пронизанная недоверием к судьям формальная градация доказательств. Существенным недостатком предложений Блудова была их фрагментарность и отсутствие комплексности. Это объяснялось историей законопроектов: первоначально граф Блудов полагал, что достаточно улучшить законодательство некоторыми частными поправками; по ходу работы он все более убеждался в необходимости полной замены судебной процедуры и принципов судопроизводства.
Однако же, законодательные работы, начатые как набор несвязных законов, так и не стали единым целым. К моменту внесения законопроектов в Госсовет Блудов был уже стар (он родился в 1785 году) и не имел уверенности, что сможет довести свои работы до конца. К началу 1861 года планы судебной реформы в том виде, в каком они сформировались под руководством Д. Н. Блудова, не пользовались широкой поддержкой в Государственном Совете, министр юстиции был противником всяких перемен; будущее законопроектов представлялось неопределенным. Одну из реформ, проектированных Блудовым, удалось провести в жизнь. В июле 1860 года следствие было изъято из ведения полиции и был создан особый институт судебных следователей, подчинявшихся палатам уголовного суда. Предварительные работы Государственной канцелярии.
Основные разработчики судебной реформы. Рассмотрение законопроектов в Государственном совете (в Соединенных департаментах законов и гражданском) привел к неожиданному результату: Государственный Совет предположил, что рассматривать законопроекты далее и действовать путём внесения в них изменений и поправок нецелесообразно, а вместо этого следует создать единую концепцию предполагаемой судебной реформы, обсудить и утвердить её, после чего разработать Судебные уставы заново. В октябре 1861 года Александр II запросил у Госсовета отчет о ходе судебной реформы; обширная записка с изложением мнения Департаментов, составленная и.д. Статс-секретаря, была вскоре доложена императору государственным секретарем. Александр II полностью согласился с мнением Государственного Совета, и 23 октября 1861 Высочайшим повелением Соединенным департаментам было предписано составить «общую записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным, основным началам предположений для устройства судебной части в Империи», с непосредственным поручением этой работы чинам Государственной канцелярии. Это был переломный момент в истории судебной реформы — проекты Блудова были, по существу, отброшены, а дело было передано в руки реформаторски настроенной группы государственной деятелей. Государственная канцелярия сформировала группу, ответственную за составление концепции, включив в неё и.д.
Статс-секретарей и, помощников статс-секретарей и, обер-прокурора Сената, помощника обер-прокурора Сената, московского губернского прокурора, чиновников Государственной канцелярии. Блудов продолжал формально считаться руководителем работ, но на деле он утратил всякое влияние. Выбор сотрудников оказался удачным. Привлеченные к работе чиновники были относительно молодыми, энергичными, хорошо образованными людьми, заинтересованными в порученном деле и имевшими реформаторский настрой.
Лидером, «душой дела», стал С. И. Зарудный, которого участники событий признавали лицом, внесшим наибольший вклад в создание новых Судебных уставов. Зарудный, знавший четыре иностранных языка, был хорошим знатоком современного европейского законодательства. Государственная канцелярия работала быстро, и за январь-март 1862 года были составлены Соображения, обширный предварительный проект судебной реформы, заключающий в себе вопросы судоустройства, гражданского и уголовного судопроизводства.
9 апреля 1862 года Александр II повелел передать Соображения на рассмотрение в Соединенные департаменты законов и гражданский Государственного Совета. Соединенные департаменты, посвятив делу 16 заседаний, вынесли огромное по объему решение (журнал решения состоит из 370 страниц), представлявшее, в целом, одобрение и дальнейшую проработку предлагаемой реформы. Консервативные члены Госсовета, выступавшие с многочисленными возражениями (, ), неизменно оказывались в меньшинстве. Постановление Соединенных департаментов было затем в 3 заседаниях рассмотрено Общим собранием Государственного Совета и представлены Александру II.
4 сентября 1862 года император приказал приступить к разработке новых Судебных уставов, установив срок окончания работы 15 января 1863 года; 29 сентября император утвердил «Основные положения преобразования судебной части в России» (сокращенное изложение проекта) и предписал опубликовать этот документ. В октябре 1862 года министром юстиции был назначен активный сторонник судебной реформы, усилиями которого была начата некоторая гуманизация материального права: в апреле 1863 года были отменены наиболее жестокие виды телесных наказаний. Разработка и принятие новых Судебных уставов Государственный Совет образовал для разработки новых Судебных уставов комиссию, которая включала в себя всех лиц, ранее работавших над законопроектами.
Председательствовал в комиссии государственный секретарь В. П. Бутков, а в его отсутствие — А. М. Плавский. Комиссия разделялась на три отделения, отделение судоустройства возглавлял А. М. Плавский, отделение уголовного судопроизводства — Н. А. Буцковский, отделение гражданского судопроизводства — С. И. Зарудный. Всего в комиссию входило 34 лица. Разработкой законодательства о судопроизводстве в мировых судах занималось II Отделение Собственной Е. В декабре 1864 года комиссия закончила работы и внесла законопроекты в Соединенные департаменты. Новые Судебные уставы состояли из четырех основных законов: Учреждения судебных мест, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и сопровождались рядом технических норм, определяющих штаты судебных учреждений и переходные положения в процессе их введения. В марте-июле 1864 года законопроекты были рассмотрены Соединенными департаментами, утвердившими их практически без разногласий, а в сентябре-октябре — Общим собранием Государственного Совета.
20 ноября 1864 года Александр II утвердил новые Судебные уставы. В императорском указе Сенату объявлялось. «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние».
Введение Судебных уставов При принятии Судебных уставов Государственный Совет высказался за распространение их на всю империю в течение 4 лет. В действительности же процесс затянулся более чем на 25 лет, причем при введении Уставов во многих местностях были допущены существенные отклонения от их первоначальных идей. Первые новые суды были открыты в 1866 году в, и губерниях. Открытие первых судов в столицах в апреле 1866 года сопровождалось торжественной церемонией с участием министра юстиции, многочисленных почетных гостей и иностранных дипломатов. В 1868 году новая судебная система была распространена в полном объеме на, и губернии, на Закавказский край (, губернии), а в 1869 — на, и губернии В 1870—1871 годах новые суды в полном объеме были введены в, и губерниях,. В 1871 году судебные учреждения были введены в и в части. В 1873 году новые судебные учреждения были введены в и губерниях, а в 1876 году — во всех 10 Привисленских губерниях (Царство Польское).
В 1878 году новые судебные учреждения предполагалось ввести в 9 губерниях, но процесс был остановлен из-за; в 1880 году реформа была проведена только в, и губерниях. В 1879 году новые Судебные уставы, также с исключениями, были распространены на и области. Таким образом, за первые 14 лет новые Судебные Уставы были распространены, частично или полностью, на 54 губернии и области. В 1883 году новые судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае (, и губерниях), после чего процесс введения нового суда был приостановлен, и возобновился лишь через 7 лет. В 1890 году новые судебные учреждения, с существенными изменениями, были введены в Прибалтийских губерниях (, и губернии). В 1894 году Судебные уставы в полном объеме были введены в, и губерниях.
Таким образом, в царствование Судебные уставы были распространены еще на 13 губерний. В 1896 году новые суды были открыты в Архангельской губернии, а в 1897 году (с существенными изменениями) — в Сибири (, и губернии, и области).
B 1899 году, также с существенными отклонениями, Судебные уставы были введены в Средней Азии (, и области) и в северной части, чем и был полностью завершен процесс распространения Судебных уставов 1864 года. При открытии новых судов Министерству юстиции пришлось решить сложную кадровую проблему: в реформированные суды надо было назначать людей с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. Первые послереформенные министры юстиции, Д. Н. Замятнин и граф К. Н. Пален, приложили огромные усилия к правильному подбору кадров, они лично объезжали губернии и знакомились с возможными кандидатами. В целом, в первое десятилетие новая судебная система комплектовалась лучшими кадрами, переводимыми из губерний со старыми судами, а затем юристы с достаточным стажем, выросшие из кандидатов на судебные должности, начали появляться уже внутри новых судов. Кадровая политика министерства оказалась чрезвычайно удачной, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью.
Одновременно с началом постепенного открытия новых судов были проведены и ограниченные реформы в сохранявшихся старых судах, имевшие сходство с предшествующими предложениями Д. Н. Блудова. В октябре 1865 года были приняты Временные правила, которые отменили канцелярскую тайну, дали подсудимым право присутствовать при докладе судам их дела и представлять возражения, лишили губернаторов права отменять судебные решения, сократили процессуальные сроки, отменили часть процедур переноса дел в вышестоящие инстанции.
Временная и неполная реформа оказалась эффективной, и скорость прохождения дел через старые судебные учреждения заметно повысилась. Записки // Русский архив. По: //Москва//2007//., том I, стр.
Из обвинительных приговоров старых судов только 12% были приговорами к наказаниям, а остальные представляли собой оставление в подозрении (, стр.7). Кротких. — Изд-во Воронеж. Ун-та, 1989. — С. 70. — 183 с. —. Судебные уставы императора Александра II //. — СПб: типография Б. Вольфа, 1907.
Судебная Реформа Презентация
Подробная история проектов законодательной реформы в царствование Николая I:, том I, стр. Детальное описание предложений графа Блудова:, том I, стр., том 2, стр. Подробное изложение данного этапа реформы:, том I, стр. Подробно о пионерах судебной реформы:, том I, стр.
Подробное изложение данного этапа реформы:, том I, стр., том 2, стр 92-93. Цитата:, том 2, стр 95. Порядок открытия судебных учреждений изложен по источнику:, стр. Подробный обзор правотворческой практики Сената:, т.2, стр. Елистратов А.И. — М., 1915. — 166 с., стр. Подробно о проблеме:, стр., том 2, стр. 61, 62 отделения Шестого «О ссылке» книги I-й — «О преступлениях и наказаниях вообще» — тома XV-го уголовных законов Империи (Свод Законов Российской Империи) Текст Судебных уставов 1864 года.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны / В 5 выпусках. — СПб.: Изд. Канцелярии, 1866. (Устав гражданского судопроизводства); (Устав уголовного судопроизводства); (Учреждение судебных установлений); (Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями); (Изменение судопроизводства в старых судебных местах). Издание Судебных уставов, сопровожденное развернутыми пояснительными записками и подзаконными актами.
Документы, составленные Государственной канцелярией при разработке судебной реформы. — 1862. Литература. Обложка книги «Отцы и дети судебной реформы», издание 1914 года. — А.П. Шевырев. / В 2-х тт. Том. — Пг., 1914. — 786+831+191.
Судебные уставы за 50 лет. — СПб., 1902. — 340. Министерство юстиции за сто лет. Джаншиев Г. — М., 1891. — 523. Джаншиев. — СПб, 1905. — 267.
Гессен. — СПб: Сенатская типография, 1911. — Т. 4. — 529. История Правительствующего Сената. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. — Калининград, 2000. —. Лонская. Судебные уставы, Высочайше утвержденные 20 ноября 1864 года, с разъяснением их по решениям Кассационных департаментов Правительствующего Сената. — М.: Изд. А.Е.Гарнака, 1869. — 930.
Судебные уставы 1864 года. Немытина М.В. / Дисс-я на соискание степени д.ю.н. — М.: Академия управления МВД, 1999. — 403. Немытина.
Муравьев Н.В. — М.: 1889. — Т. I. — 552. Муравьев. Корф С.А. / В 2-х томах. — СПб., 1910. — 528; 507. Корф.
/ Под редакцией Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. В 2-х томах. — М.: Объединение, 1915. — С. 1381; 310. Судебная реформа. Лонская С.В. — Калининград, 2000. — 215. Руководства и учебники по судопроизводству. Яблочков Т.М. — СПб.: Изд. И.К.Гассанова, 1912. — 356.
Гольмстен А.Х. — СПб., 1885. — 334. Энгельман И.Е. — Юрьев, 1912. — 632. Васьковский Е.В. — М.: Изд. Башкамовых, 1914. — 372. Викторский С.И. — М.: Изд. А.А.Карцева, 1912. — 438. Духовской М.П. — М., 1910. — 448.
Мирлес А. — Киев: Изд. И.И.Самоненко, 1912. — 104. Проект «100 главных документов российской истории».
//: в 86 т. И 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Изменялась система военного управления первоначально было создано девять военных округов, а затем (6 августа 1865 г.) еще четыре. В каждом округе поставлен командующий войсками военного округа. В 60-е годы были построены железные дороги к западным и южным границам России, а в 1870 году появились железнодорожные войска. Военнослужащие, взятые в плен и не бывшие на службе у противника, по возвращении домой получали от государства жалование за все время нахождения в плену. Пленный считался лицом пострадавшим.
А тех, кто отличился в боях, ждали воинские награды. Ордена России ценились особенно высоко. Они давали такие привилегии, что даже меняли положение человека в обществе. Результаты реформы: Изменился состав армии, она стала более молодой, и однородной.
Численность армии в мирное времени была значительно уменьшена был создан обученный резерв до 550 тыс. Человек, необходимый для развертывания армии в военное время Вместе с тем закон не был до конца последователен: Значительная часть “инородческого” населения устранялась от воинской повинности (уроженцы Средней Азии, Казахстана, некоторые народности Крайнего Севера). Освобождались от призыва лица духовного звания, менониты, отдельные группы колонистов, деятели науки и искусства. Судебная реформа Александра II (1864 г) Принципы, на которых основывалась новая судебная система: независимости гласности Судебная власть была отделена от административной и законодательной и поставлена совершенно независимо от той и другой. В уголовных делах власть судебная отделена от обвинительной (прокурорского надзора), чем устранялось влияние последней на решение судей. Суд (судоговорение) происходил гласно, при открытых дверях, доступно для всякого желающего следить за ходом дела.
Судебная Реформа 1864 Года
Были учреждены: состязательности 1. Прокурорский надзор (обвинительная власть) 2. Институт присяжных поверенных 3. Адвокатура, которой не существовало в старых судах. Всесословности несменяемости судей и следователей Для устранения давления со стороны административных органов полиция при расследовании уголовных дел от участия была устранена; следствие велось особыми судебными органами — судебными следователями. Для мелких дел учреждены мировые суды (без участия присяжных заседателей).
В самом названии их мировыми заключалось указание, что назначение их было не столько судить, сколько мирить, убеждать противников к соглашению. Судебные дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах должность судебных следователей была объявлена несменяемой; за свои действия они отвечали перед одним лишь сенатом. Сенат Судебная палата (одна на несколько губерний) Губерния Уголовный суд Гражданский суд (всякого рода уголовные преступления: Уезд воровство, разбой, убийство, святотатство, преступления по должности и проч.; всякого рода дела гражданские: тяжбы на сумму выше 500 рублей; споры о наследстве, о вводе во владение, о материальных убытках, нанесенных частному лицу по жалобе потерпевшего и проч.). Волость Официально реформа шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, т.е.
Почти в течение 50 лет. Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой. Съезд мировых судей Волостной суд Мировой суд (для крестьян) (обиды, ссоры, домашние дрязги; драка, буйство или неприличное поведение в общественном месте; гражданские иски на небольшие суммы.). Требования, предъявляемыми к мировым судьям в России по реформе 1864 года Возраст не ниже 25 лет. Обладание известным образовательным и имущественным цензом. Первый состоит в том, что от избираемого лица требуется высшее или среднее образование или выдерживание соответствующего испытания, или трехлетнее пребывание на службе в таких должностях, на которых они могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Имущественный ценз введен для сообщения мировым судьям должной независимости, тем более, что судьи подвергаются переизбранию каждые три года.
2007-2018 'Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET.SU'. 12+ Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-41726 от г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Адрес редакции: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45 Адрес учредителя: 603111, г. Нижний Новгород, ул.
Раевского 15-45 Учредитель, главный редактор: Пашкова Екатерина Ивановна Контакты: +7-920-0-777-397, info@pedsovet.su Домен: Копирование материалов сайта строго запрещено, регулярно отслеживается и преследуется по закону. Отправляя материал на сайт, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает редакции права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения — в соотв. Также Правила публикации конкретного типа материала. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Для подтверждения подлинности выданных сайтом документов сделайте запрос в редакцию.